谢谢，问一下古代的两个一个是不是今天的钱一个，今天的钱一个是不是十五克。这种说法是《本草纲目》的作者李时珍说的，而在今天，这种说法显然是不正确的，也是一种误解。唐宋至清代，对经方原始剂量的认识主流观点是古代三副是现在的一副或两副。李时珍生活在明朝中后期，明初中期医学的发展受金元时期影响很大。无论从学术思想、用药方式、用药剂量等方面，都可谓是对金元四大家的全面继承。
三、在店铺工作如何展现钻石的火彩？钻石的火色分为内部火色和外部火色。外部火色来自钻石表面的反射光。钻石的反射率越高，火彩越强，看起来非常耀眼。钻石的切工直接影响钻石的火焰颜色。钻石切工的对称性、研磨比、抛光度都是影响钻石火焰颜色的重要因素。钻石的重量和厚度也会对火焰颜色产生影响。重量越小，钻石越薄，即使切割，也很难呈现出耀眼的火焰色。毕竟光反射或折射的范围有限，很难表现出耀眼的火焰色。
中医古之一两今之一钱，是不是古代的一两十五克，一钱也十五克？
谢邀，问古之一两今之一钱，是否今之一钱即十五克，这个说法是本草纲目作者，李时珍说的，放在今天，这个说法显然不对同时也是一种误解。原因如下:一新中国成立后统一了中药方剂用量换算，已不再用古代各个朝代的计算方法，1979年起，我国对中药计量统一采用公制，即1公斤=1000克，并对古方药量按如下近似值进行换算:1市两16进位制=30克1钱=3克1分=0.3克二本草纲目成书与万历十八年，即1590年，李时珍提出这个问题，基于当时的大夫用药习惯和历史问题，主要有两个方面因素:1唐宋时期度量衡标准三倍于汉制:自唐宋至清，对经方本原剂量认识主流观点是古三两即今一两。
如明代朱橚主持编纂的大型方书普济方即引用了这一结论清代伤寒大家尤怡在医学读书记一书中也引用了陈氏之论，认为 此说最有根据。从当代度量衡专家考证所得的宋金元明时期的度量衡值来看，宋1斤约为660g，东汉1斤约为220g，与当时对经方古三两即今一两的考证结论大致相符。李时珍生活在明代中后期，明代前中期医学的发展受金元影响较大，无论从学术思想还是用药方式用药剂量等多方面对金元四大家可谓是全面继承。
李时珍在撰写本草纲目之时，古三两即今一两必定为当时广大医家所知，尽管明代的度量衡标准较之宋代已有缩小宋1斤约合今661g，明1斤约合今598g，因此李时珍以古三两即今一两为折算标准对经方剂量进行换算就不难理解。2 明代汤剂服法由汉代一剂多服演变为一剂一服:明代汤剂服法从汉代经方的一剂多服演变为一剂一服，李时珍所提出的古之一两，今用一钱的折算标准正是建立在明代汤剂一剂一服的基础之上。
钻石的内部火色是钻石本身折射的结果，和切工有很大关系。截面的数量和截面的角度直接影响内部光反射的效果。钻石的火彩是否耀眼，是否直接从冠部或亭部反射，直接影响火彩是否闪耀。火彩是否闪耀也与钻石的切工重量和净度密切相关。钻石的切工直接影响钻石的火焰颜色。钻石切工的对称性、研磨比、抛光度都是影响钻石火焰颜色的重要因素。钻石的重量和厚度也会对火焰颜色产生影响。重量越小，钻石越薄，即使切割，也很难呈现出耀眼的火焰色。毕竟光反射或折射的范围有限，很难表现出耀眼的火焰色。
明代医家李仲子在其著作《伤寒论》中首次解释“一钱古用”或“一钱”或“一钱”或“一钱”或“一钱”或“一钱”或“一钱”或“二钱”或“三次”或“一升”或“三次”。重量只有三分之一，服务方式三分之一。古代不就是一两次，今天的钱只有一次吗？在这里，李钟子清楚地说明了李时珍结论的两个重要前提。第一，古代二两为一两，仲景汤多为一剂三服，现在汤剂多为一剂一服。
